Segítség, állatvédelmi hatóság lettem! c. cikksorozatunk elsősorban a hatósági jogalkalmazóknak lesz segítség, azoknak is akik ma kezdik a munkát és azoknak is tartalmaz majd érdekes részinformációkat, akik már évek óta nagy rutinnal végzik munkájukat. A napi posztok tartalmát egy rövidesen megjelenő tanulmányból vettük ki, illetve az érdeklődők rövidesen egy online előadás keretében is meghallgathatják majd az anyagot további csak ott elhangzó ismeretekkel bővítve. A tudás elsősorban jegyzőfókuszú, hiszen nekik van a legtöbb és legáltalánosabb feladatuk az állatvédelmi jog területén, de igény esetén szívesen elkészítjük a többi állatvédelmi hatóságra is rászabva az anyagot. A jogkérdések alapvetően egyik szervnél sem mutatnak nagy eltérést, a szakkérdések azok, illetve a hatóságok által ellenőrzéssel lefedett állatok köre az, ahol nagyobb eltérés tapasztalható.
VÉGREHAJTÁS
A NAV jelenleg hatályos álláspontja szerint a végrehajtás elrendelését követően a végrehajtás foganatosítása részükre csak az állatvédelmi bírság érvényesítése érdekében történhet, meghatározott cselekmény végrehajtása érdekében az elrendelő és a foganatosító szerv továbbra is azonos (jegyző esetén tehát a jegyző).
Rajta vagyunk az ügyön, hogy sikerüljön tisztázni ezt a téves jogértelmezést, ugyanis véleményünk szerint a NAV téved akkor, amikor arra hivatkozik, hogy az állatvédelmi törvény 45/A. § szerint a végrehajtás foganatosítására az állatvédelmi hatóság jogosult, hiszen az adott szakasz úgy fogalmaz, hogy „Az e törvényben foglaltak végrehajtását (…) az állatvédelmi hatóság ellenőrzi”.
Vagyis az E TÖRVÉNYBEN– az állatvédelmi törvényben foglaltak végrehajtását, az állattartásra vonatkozó feltételek, követelmények végrehajtását ellenőrzi, de végrehajtás alatt nem a közigazgatási eljárás végrehajtási szakaszát érti, hanem hogy az állattartó végrehajtotta-e a rá vonatkozó törvényi kötelezettségeket.
Ha ezt az állattartó egyébként nem tette meg, akkor születik egy HATÓSÁGI HATÁROZAT bírság kiszabásáról vagy kötelezettség előírásáról, melyek önkéntes teljesítése hiányában jön el az a szakasz, amikor végrehajtásra kerülhet sor, ezt pedig biztosan nem az állatvédelmi hatóságnak kell foganatosítania elrendelőként.
Mindenesetre széllel szemben elég nehéz biciklizni, úgyhogy ha a NAV nem fogadja be a végrehajtási kérelmeket, nincs mit tenni, az állatvédelmi hatóságoknak kell azokat végrehajtatni az állattartóval.
Ha az állatvédelmi törvény 45/A. § úgy szólna, hogy „Az e törvényben foglaltak ellenőrzése során meghozott DÖNTÉS végrehajtását az állatvédelmi hatóság ellenőrzi” még az sem jelentené egyébként szükségszerűen, hogy nemcsak ő az elrendelő de a foganatosító szerv is, hiszen az a döntés végrehajtásának hatósági ellenőrzését jelentené, mely során ha tapasztalta az önkéntes teljesítés hiányát, az ellenőrzésről felvett jegyzőkönyvvel tájékoztatja arról a NAV-ot… de ismételjük, széllel szemben nem lehet biciklizni.
