Érkezett ma hozzánk egy kérdés, miszerint hol van az leírva, hogy – ahogyan a kutyák kiszökéséről gondoskodni kell, úgy kell a macskák kóborlását is megakadályozni.
Rendkívül egyszerű a válasz:
Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény 5. § (1) bek. alapján “az állattartó gondoskodni köteles az állat megfelelő és biztonságos elhelyezéséről, szakszerű gondozásáról, szökésének megakadályozásáról”.
Kiemeljük: az állattartó gondoskodni köteles az állat szökésének megakadályozásáról.
Hogy ne legyenek kétségeink, a törvény keretet ad az állat fogalmának is: A 2. § szerint” törvény hatálya kiterjed:
(1) a) a gazdasági haszon céljából tartott, igénybe vett állatokra;
b) *a kutatási-kísérleti célra szolgáló állatokra, a diagnosztikai vizsgálat és az oltóanyag-termelés céljából tartott állatokra, a génbankként kezelt állatokra, a géntechnológiával módosított gerinces állatokra, valamint a tudományos ismeretterjesztés és az oktatási demonstráció céljából tartott állatokra;
c) a verseny- és sportcélra tartott állatokra;
d) a pásztorebekre, az őrző-, védő-, mentő-, jelző-, vakvezető, rokkantsegítő és terápiás kutyákra;
e) a vadászatra alkalmazott állatokra, ha jogszabály másképpen nem rendelkezik;
f) a mutatványos vagy bemutatási célra szolgáló állatokra;
g) * a Magyar Honvédség, a rendvédelmi szervek, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal, a nemzetbiztonsági szolgálatok és a közfeladatokat ellátó őrszolgálatok feladatainak ellátását szolgáló állatokra;
h) a kedvtelésből tartott állatokra;
i) a veszélyes állatokra, a háziasított állatok gazdátlan egyedeire (kóborállat), az állatkertekben, a vadaskertekben és a vadasparkokban élő (tenyésző) állatokra, továbbá a vadon élő fajok bármilyen célból fogva tartott egyedeire, ha külön jogszabály másként nem rendelkezik.”
Kis túlzással és némi humorérzékkel a macska besorolható majdnem mindegyik csoportba, a lényeg, hogy a törvény hatálya alá tartozik.
Egy pár szó arról, hogy kit kötelez a törvény a macska felelős tartására. A törvényben kijelölt álltartó fogalma: “az állat tulajdonosa, illetve aki az állatot vagy az állatállományt gondozza, felügyeli”.
A jogszabály megtartásának ellenőrzése pontosan itt ütközik akadályba, miután nincs olyan jogszabály, amely a macska chippel való ellátását kötelezően előírná, az esetek elenyésző esetében bizonyítható, hogy ki a “jogsértő” macska tulajdonosa, tartója.
Tudunk olyan bírósági eljárásról is, amely birtoksértő macskák miatt indult: https://www.facebook.com/…/a.263983400…/2639834056250380
Ebben az eljárásban a bíróság kimondta: “Életszerű továbbá, hogy több száz üdülőtulajdonosnak érdeke is a macskák bizonyos fokú jelenléte, az ilyen területen feltűnő rágcsálók miatt.”
Az ítélet szabadon tartott macskákkal kapcsolatosan született.
Amennyiben felelős állattartásban gondolkodunk, javasoljuk a macskák zárt területen tartását, egyrészről a forgalmas utak közelében, ahol a macska élete folyamatos veszélynek van kint kitéve, másrészről természetközelben is, ahol maga a macska folytat természetkárosítást: https://index.hu/…/21/a_macska_a_leggyilkosabb_ragadozo/
Megoldási javaslatok a macskakérdésre: https://www.facebook.com/…/a.22653317…/2922508867982896/
Arra, hogy hogyan tarthatjuk bent cicáinkat, jó tippet ad a macskahálós brigád:
